Dos calaveras con perforaciones han sido exhumadas en la localidad soriana de Gormaz por investigadores de las universidades de Oviedo y León. Se han datado entre los siglos XIII y XIV, cuando la trepanación era una práctica infrecuente.

Dibujo de los dos cráneos y su trepanación (arriba mujer, debajo hombre). Imagen: Esther Gómez López.

La trepanación se conoce desde antiguo. Los primeros casos probados corresponden a principios del Neolítico, hace unos 10.000 años, e incluso hay autores que señalan como periodos de comienzo de estas prácticas iatrogénicas –realizadas por médicos–tanto el final del Paleolítico como el Mesolítico, hace unos 12.000 años.

Sin embargo, de épocas posteriores, como la medieval, se tienen pocos indicios de esta práctica. Por eso ha sido una sorpresa el hallazgo en Soria de dos cráneos agujereados entre los siglos XIII y XIV. Los han encontrado en los alrededores de la ermita de San Miguel, en la localidad de Gormaz, investigadores de las universidades de Oviedo y de León.

“A partir de la Edad del Bronce los casos de trepanación son muy habituales por toda Europa, principalmente en la cuenca del Mediterráneo. En el caso de la Península Ibérica existen muchos casos datados en el Calcolítico, hace unos 4.000 años. Sin embargo, la descripción de trepanaciones en la época medieval es mucho más escasa en la bibliografía científica”, explica a SINC Belén López Martínez, investigadora de la Universidad de Oviedo y coautora del estudio que publica la revista Anthropological Science.

Uno de los casos más destacables procede precisamente de España y es la del rey Enrique I de Castilla (1204-1217), al que aún en vida se le hizo una trepanación, posiblemente para tratar de paralizar la hemorragia tras un golpe accidental recibido mientras jugaba y que le produjo una herida mortal.

Los dos cráneos encontrados en la necrópolis soriana pertenecen uno a un varón de entre 50 y 55 años de edad y el otro a una mujer de entre 45 y 50 años. “Otro de los hechos destacables de este hallazgo es que las trepanaciones femeninas se consideran muy raras en todas las épocas. En España solo un 10% de los cráneos trepanados encontrados son de mujeres”, apunta la experta.

Técnicas distintas, diferentes resultados

El método de trepanación es diferente en cada uno de los dos sujetos. El varón presenta una intervención mediante barrenado con un objeto punzante y se desconoce si la intervención se hizo antes o después de la muerte. “Si se hubiera practicado antes de morir, no hay signo de regeneración y por lo tanto no sobrevivió”, afirma López Martínez.

En la mujer, la técnica utilizada fue la del rascado y se hizo en vida. Según los investigadores, sobrevivió un tiempo “relativamente largo” ya que la cicatrización de las lesiones es avanzada.

Respecto a las causas que motivaron la trepanación, los investigadores especulan con diferentes motivos. “Esta es la gran pregunta sobre las trepanaciones. Se han apuntado motivos mágico-religiosos –por ejemplo, para aliviar a las personas de demonios que podrían estar torturándolos–, iniciáticos –para dar el salto a la vida adulta o convertirse en guerrero–, terapéuticos –tratamiento de tumores, convulsiones, epilepsias, migrañas, pérdidas de consciencia y alteraciones en el comportamiento– y para el tratamientos de traumatismos como fracturas craneales”, concluyen.

Referencia bibliográfica:

Belén López, Luís Caro, Antonio F. Pardiñas. “Evidence of trepanations in a medieval population (13th-14th century) of northern Spain (Gormaz, Soria)”, Anthropological Science 119(3): 247–257, 2011 .

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

El mecanismo de la extinción de los neandertales es un tema polémico de gran interés entre la comunidad científica. Ahora, dos investigadores del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES), Bienvenido Martínez-Navarro (paleontólogo) y Policarp Hortalà (biólogo), aportan una nueva hipótesis, con datos ecológicos y etológicos, según la cual los Homo neanderthalensis habrían sido, muy probablemente, víctimas de un genocidio provocado por Homo sapiens.

BIenvenido Martínez-Navarro y Policarp Hortolà con una réplica de cráneo neandertal. Imagen: IPHES.

Los autores consideran que los neandertales habrían sido una presa más en la cacería de los miembros de nuestra especie, matando para consumir, o bien, para acabar con la competencia. Desde un punto de vista más ecológico, con los neandertales habría pasado lo mismo que con la megafauna del Cuaternario (mamuts, rinocerontes lanudos, megaterios sudamericanos, etc.), que desapareció por la presión de los Homo sapiens. Así lo recoge la prestigiosa revista Quaternary International en un artículo reciente que firman Bienvenido Martínez-Navarro y Policarp Hortalà del IPHES.

Para los autores, y desde el punto de vista de la estrategia de competencia ecológica de los consumidores de carne, “cualquier muerte del competidor o su depredación, sea con el consumo de la misma o no, tiene dos ventajas: primera, a menos competidores, más presas disponibles, y segunda, a más presas disponibles (incluyendo en esta categoría otros consumidores de carne, como los neandertales), menos competidores”, explica Hortolà.

“Esta estrategia no es un comportamiento humano distintivo, sino que está generalizada entre los mamíferos carnívoros, cuando dos especies se superponen”, observa el mismo investigador. “Somos una especie única, pero de ninguna manera una especie separada del mundo natural”, complementa Martínez-Navarro.

La competencia entre los humanos anatómicamente modernos y los neandertales no ha sido demostrada. Sin embargo, “la expansión geográfica del Homo sapiens -indica Bienvenido Martínez-Navarro – parece haber conducido a una rivalidad directa que llevó a la extinción neandertal”.

La rápida dispersión de los humanos modernos

En este sentido, el registro paleontológico y los datos cronométricos obtenidos en la Grotta del Cavallo (sur de Italia) confirman una rápida dispersión de los humanos modernos a través de Europa antes de la desaparición de Homo neanderthalensis. “Un ejemplo de posible competencia por los recursos entre neandertales y sapiens se encuentra en el área limitada que comprende el abrigo neandertal de Mezzena Riparo i la Grotta di Fumane proto-aurinyaciana (norte de Italia)”, añade el mencionado paleontólogo.

En el estudio se indica que muy posiblemente los neandertales se extinguieron por las mismas causas que la megafauna, ya que estas especies tienen una muy baja tasa de reproducción y, sometidas a la presión cinegética de un supercazador foráneo con tecnología avanzada como era el Homo sapiens, se iban extinguiendo gradualmente.

Además, hay que tener en cuenta que la tasa de reproducción de Homo neanderthalensis era muy baja, como en todas las especies de homínidos y como en la megafauna. “Por eso, en competencia con Homo sapiens, estaba condenado al ocaso”, subraya Martínez-Navarro.

Así, los neandertales fueron parte de los grandes mamíferos potencialmente perseguidos como presas para nuestra especie, del mismo modo que, históricamente, aún lo son los orangutanes, los gorilas y los chimpancés, todos ellos miembros de nuestra propia familia taxonómica. “Lo más posible es que el mismo fenómeno sucediera cada vez que una especie del género Homo tecnológicamente más evolucionada se superpuso a otra tecnológicamente menos avanzada, como el Homo erectus o el Homo floresiensis“, indica Hortolà.

Ambos admiten que aunque en la etapa actual de conocimiento del registro arqueológico, el principal supuesto de esta investigación sólo puede ser considerado como una hipótesis de trabajo, “lo que da sentido a la explicación sugerida (el genocidio neandertal debido a la matanza y depredación como parte habitual de la estrategia de la competencia de los sapiens) es consecuencia de nuestro secular comportamiento como primate carnívoro territorial y social”.

Referencia bibliográfica

Hortolà, P., Martínez-Navarro, B., 2012. “The Quaternary megafaunal extinction and the fate of Neanderthals: An integrative working hypothesis”. Quaternary International. Doi:10.1016/j.quaint.2012.02.037

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Es curioso observar como en la historia de las ideas o del conocimiento, muchos pensadores los han dividido en tres partes. Hay multitud de ejemplos en este sentido, de muchas disciplinas distintas y de diferentes épocas. Vamos con unos ejemplos:

Joaquín de Fiore (1135- 1202) sostuvo que existían tres épocas, presididas respectivamente por Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, durante las cuales estarían vigentes el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento y un “eterno evangelio espiritual”, concepción que fue considerada herética.

Jean Bodin, filosofo político francés, (1530-1596) dividía la historia en tres periodos: la historia de los pueblos orientales, la historia de los pueblos mediterráneos y la historia de los pueblos septentrionales.

Francis Bacon (1551-1626) identificaba tres descubrimientos que diferenciaban a su propia época de los tiempos antiguos. “Es importante apreciar el poder y la virtud de los descubrimientos. No hay otros en los que estas características sean mas evidentes que en aquellos tres inventos desconocidos para los antiguos y cuyo origen pese a ser reciente, es oscuro y no ha proporcionado a ninguno fama y gloria, a saber, la imprenta, la pólvora y la brújula. Pues estos tres han cambiado por completo la faz del mundo y de las cosas, el primero en literatura, el segundo en la guerra, el tercero en la navegación”.

Thomas Hobbes (1588-1679), sostenía que había tres ramas del conocimiento que superaban a todas las demás en poder explicativo: la física, encargada del estudio de los objetos naturales; la psicología, que estudia al hombre en tanto individuo; y la política, que trata de agrupaciones sociales y artificiales que forma la humanidad.

Giambattista Vico (1668-1744) distinguía entre una edad de los dioses, una de los héroes y otra de los humanos (una idea que tomo prestada de Herodoto y Varrón).

Anne-Robert-Jacques Turgot (1727-1781), estadista francés, afirmo que la civilización era producto de factores geográficos, biológicos y psicológicos.

Marie Jean-Antoine-Nicolas Caritat, marqués de Condorcet, (1743-1794) quien consideraba que la Revolución Francesa era la línea divisoria entre el pasado y el “glorioso futuro”, creía que había tres cuestiones pendientes en la historia: la destrucción de la desigualdad entre las naciones, el progreso de la igualdad dentro de cada nación y el perfeccionamiento de la humanidad.

William Godwin (1756-1836), anarquista ingles, pensaba que existían tres ideas fundamentales para alcanzar la meta suprema de la vida, el triunfo de la razón y la verdad, a saber: la literatura, la educación y la justicia (política).

Auguste Comte (1798-1857) propuso una versión idealizada de la historia en tres estados, el teológico, el metafísico y el científico, que luego ampliaría para hablar de las etapas teológica-militar, metafísica-jurídica y científica-industrial.

Adam Smith (1724-1790) propuso un análisis pionero en la división básica de los ingresos en rentas, salarios y beneficios del capital, identificando a cada uno con su respectivo beneficiario: el terrateniente, el asalariado y el capitalista, los “tres principales órdenes que constituyen originalmente toda sociedad civilizada”.

Y así podríamos seguir un buen trecho con ejemplos de este tipo o parecidos, no se que debe tener el numero tres (es fácil sintetizar tres ideas básicas, supongo) que resulta irresistible. Hasta le pusieron un nombre a este fenómeno, W. A. Dunlap lo llamo “triposis” en 1905. En 1988 Ernest Gellner prefirió hablar de “teorías trinitarias”. Economistas, historiadores, políticos, filósofos, y un largo etcétera han usado este tipo de planteamiento.

Fuente: Ideas. Historia intelectual de la humanidad. Peter Watson. Crítica, 2006. Un gran libro, en todos los sentidos pues tiene 1424 páginas, del cual recomiendo vivamente su lectura.

Un cráneo humano de hace 126.000 años muestra la prueba de agresión entre humanos más antigua descubierta hasta ahora. Se trata de una marca de 14 milímetros muy similar a la cicatriz que queda, después de curarse, tras una agresión con un objeto contundente. Los autores del estudio sospechan que el golpe que provocó el traumatismo habría sido intencionado y que para recuperarse este individuo habría recibido los cuidados y la ayuda de su grupo.

No es posible determinar si el incidente fue accidental o intencional. Foto: Universidad de Witwatersrand (EE UU)

Los seres humanos que vivían hace 126.000 años ya llegaban a las manos en sus discusiones. Esto parece revelar una investigación que ha encontrado una lesión en el cráneo de un ser humano de Asia Oriental de finales del Pleistoceno medio, conocido como Maba. Los expertos apuntan a que la marca de 14 milímetros la provocó una fuerte agresión intencionada.

Este nuevo hallazgo, que se publica en la edición de esta semana de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), podría ser el ejemplo de agresión entre humanos más temprana que se ha documentado.

“Lo más probable es que la herida fuese causada por otro ser humano temprano atacándole en la cabeza con un objeto contundente. Maba resultó herido en una región del cráneo donde en la actualidad vemos comúnmente heridas de este tipo”, declara a SINC Lynne Schepartz, investigadora de la Universidad de Witwatersrand (EE UU) y una de las coautoras del artículo.

“Una lesión accidental, como una caída, es posible. Pero si el individuo Maba se hubiera herido al caer, la posición de la lesión habría sido diferente, más hacia la parte posterior o en la frente”, responde la experta.

El cráneo estudiado estaba hundido debido a la potencia del impacto. En opinión de la antropóloga, “un golpe tan fuerte causaría pérdida de conciencia, dolor de cabeza y náuseas, y pérdida de memoria asociada con una conmoción cerebral”.

Se recuperó gracias a los cuidados de sus congéneres

“Para superar una lesión de esta gravedad habría sido necesario un tiempo de recuperación y la ayuda de los otros miembros del grupo social para obtener alimento, mantener la seguridad y el conocimientos sobre la región y sus recursos: las técnicas de caza, las plantas a utilizar, los peligros de ciertos animales, la ubicación de los materiales de herramientas de piedra…”, comenta Schepartz.

Según la investigadora, el estudio aportan más información acerca de “la capacidad de las primeras sociedades humanas para atender a los heridos llevándoles alimentos, cocinando para ellos o manteniéndoles abrigados y seguros mientras se recuperaban”.

Los científicos pudieron analizar y verificar que la herida se había curado gracias a una técnica “que muestra el interior del hueso sin dañar el fósil y que también permite ver los cambios en la lesión ósea y su curación a través de los cambios en la estructura ósea”, explica Schepartz. Para obtener esta información se valieron de un escáner de alta resolución y técnicas de microscopía estereoscópica.

Los restos del cráneo estudiado fueron hallados en una cueva en Lion Rock en Maba, población de la provincia china de Guangdong, en junio de 1958. Los encontraron agricultores a un metro de profundidad, gracias a la eliminación de los sedimentos de la cueva.

Referencia bibliográfica

Xiu-Jie Wu, Lynne A. Schepartz, Wu Liu, Erik Trinkaus. “Antemortem trauma and survival in the late Middle Pleistocene human cranium from Maba, South China”. PNAS. DOI/10.1073/pnas.1117113108.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Un equipo de científicos ha constatado que unos fósiles de dientes, hallados en una cueva italiana en 1964, tienen entre 43.000 y 45.000 años de antigüedad, lo que les convierten en los primeros restos de Homo sapiens en Europa. Los resultados sugieren que el hombre moderno llegó al continente miles de años antes de lo que se pensaba.

Primer molar izquierdo superior de un bebé. Es el fósil más antiguo de un humano anatómicamente moderno en Europa. La barra blanca mide 1 centímetro de longitud. Imagen: Stefano Benazzi.

Los restos de dos dientes hallados en una cueva prehistórica al sur de Italia han sido datados como los fósiles de Homo sapiens más antiguos de Europa. La antigüedad de los restos, descubiertos en 1964 en la Grotta del Cavallo, sugiere que los humanos modernos llegaron a Europa varios miles de años antes de lo que se creía.

“Hasta ahora los restos de Homo sapiens más antiguos en el continente se fecharon en unos 35.000 o 40.000 años. Este nuevo trabajo fecha en 45.000 o 43.000 años los dientes de la cueva italiana, y además, demuestra que pertenecen a humanos anatómicamente modernos y no a la especie Homo neanderthalensis, como se pensaba desde la década de los 60”, asegura Michael Coquerelle, uno de los autores del estudio e investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC).

La cultura Uluciense

La Grotta del Cavallo, ubicada en Apulia (Italia) contiene siete metros de depósitos arqueológicos fechados en el periodo en que los neandertales fueron sustituidos por los Homo sapiens. En 1964 el investigador Alessandro Palma di Cesnola, de la Universidad de Siena, recuperó estos dos dientes de leche fosilizados.

Desde los años 60, estos fósiles se han considerado una evidencia de la aculturación sufrida por los neandertales del sur de Italia con la llegada de los humanos modernos. “Los fósiles fueron recuperados en las capas que contienen restos de la cultura Uluciense. Se identificaron entonces como neandertales. Sobre esta atribución se ha apoyado la idea, por amplio consenso, de que la cultura Uluciense fue producida por esta especie”, precisa Coquerelle.

No obstante, según el investigador esta cultura paleolítica se caracteriza por objetos como ornamentos personales, herramientas de hueso y pigmentos, asociados al comportamiento del humano moderno.

Para el principal autor del estudio, el investigador Stefano Benazzi, de la Universidad de Viena, el hallazgo confirma que la llegada del Homo sapiens al continente y el periodo de coexistencia con los neandertales (extintos hace entre unos 28.000 y 30.000 años), duró miles de años más de lo que se pensaba.

“Esto tiene importantes implicaciones en el entendimiento del desarrollo del comportamiento humano moderno. Aún está por determinar si la colonización del continente europeo fue en una o varias oleadas de expansión, así como qué rutas que se siguieron, agrega el científico.

Ahora, lo siguiente es saber si la cultura Uluciense apareció y evolucionó debido al contacto con humanos anatómicamente modernos o si es una evolución del Musteriense, producido por neandertales. “Esta cuestión es importante porque actualmente hay varios debates abiertos sobre las interacciones entre neandertales y los humanos anatómicamente modernos”, señala Coquerelle.

Mirar con otros ojos

Una nueva metodología ha permitido una datación más completa y exhaustiva que la que se hizo en los años 60. La técnica está basada en el análisis de las conchas marinas encontradas en los mismos niveles del yacimiento que los dientes humanos.

“La datación de materiales del Paleolítico es difícil porque los niveles de radiocarbono presentes son muy bajos y la contaminación puede ser problemática. Las cuentas fabricadas con conchas nos han permitido datar con seguridad objetos asociados con estos primeros colonos de Homo sapiens en Europa”, explica Katerina Douka, de la Universidad de Oxford.

La confirmación de que los que poblaron aquel lugar son humanos modernos se ha realizado comparando modelos digitales procedentes de escáneres de los restos humanos en la cueva con una amplia muestra dental de Homo sapiens y Homo neanderthalensis.

En concreto, han analizado los rasgos morfológicos tanto internos como externos de la corona dental, incluyendo el espesor de la capa del esmalte y el contorno general.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Los Castells son torres humanas de varios pisos de altura, una tradición que cuenta con una antigüedad de unos 200 años y que se iniciaron en Tarragona pero que en la actualidad se ha extendido por toda Cataluña. Además de la evidente importancia de los que aguantan la torre en sí, más importante es aún la masa que se agolpa a ras del suelo – la “piña” – y en concreto las filas que  – como una especie de contrafuertes humanos – permiten que la presión ejercida por el peso de los pisos superiores  sea soportable para los que están más abajo. En noviembre de 2010, los castells fueron declarados Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad por la Unesco.

Este vídeo lo ha rodado y editado David Oliete en la Plaça de la Font de Tarragona e 18 de septiembre de 2011 en donde actuaron la Colla Jove Xiquets de Tarragona, los Xiquets de Tarragona, los Castellers de Vilafranca y Colla Vella dels Xiquets de Valls. La música que suena es el tema Waiting for a train de Hans Zimmer y We own the sky de M83.

Nunca antes se había encontrado un utensilio del Pleistoceno superior como el descubierto estos días durante la excavación en el Abric Romaní, en Capellades (Barcelona). Es un instrumento de madera con mango perteneciente a poblaciones neandertales y podría haber servido para realizar tareas de recolección o de mantenimiento de los fuegos.

El dibujo reconstruye la forma que tendría la pieza en función del negativo hallado. Imagen: Jordi Mestre / IPHES

Un equipo del IPHES (Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social) ha encontrado la impronta del artefacto de madera configurado con mango más antiguo del registro arqueológico mundial. El hallazgo ha tenido lugar en el yacimiento del Abric Romaní, en Capellades (Barcelona) durante la campaña de excavación que se realiza del 8 al 31 de agosto bajo la dirección de Eudald Carbonell.

Se trata del único objeto con esta morfología descubierto durante los más de cien años de estudio arqueológico en este yacimiento, con una secuencia estratigráfica que va de los 35.000 años antes del presente a los 75.000 años.

Este artefacto destaca por la configuración del mango y de su parte activa (el resto de la pieza). Esta última mide 15 cm de largo por 8 cm de ancho y tiene una morfología triangular con una sección elíptica. Esta parte activa se encuentra claramente diferenciada de la zona ergonómica (por donde se agarraría) que es de sección circular con 17 cm de largo por 4 cm de diámetro.

Aunque se desconoce su uso o funcionalidad real, ya que nunca se había documentado una pieza similar en yacimientos del Pleistoceno superior, podría adelantarse la hipótesis de que se tratara de un posible instrumento para realizar tareas de recolección o de mantenimiento de los fuegos. El artefacto está parcialmente carbonizado y se ha conservado gracias al travertino que caracteriza la construcción de la estructura del Abric Romaní y los sedimentos que lo llenan.

El contexto

El nivel P donde se encuentra este fósil ha sido datado por las serie del uranio-torio y ha dado una antigüedad de más de 55.000 años, correspondiente al estadio isotópico 3, un momento en que se producen cambios constantes de temperatura y humedad.  Localizado en el cuadro S54, pertenece al Pleistoceno superior.

El contexto en el que ha aparecido indica una ocupación de cazadores recolectores de la especie Homo neanderthalensis. Se ha identificado un conjunto de hogares con restos de fauna de cérvidos, caballos y bóvidos. Junto a estos fósiles se localiza una importante industria tallada en sílex y otro tipo de madera que se utilizaba como combustible, así como otros objetos elaborados también con este material, como los ya encontrados en niveles superiores y que podrían haberse utilizado como bandejas.

Por lo que se refiere a la microfauna, se han documento  especies relacionadas con ambientes acuáticos, como la rata de agua, de manera muy abúndate, y otras propias de entornos más húmedos, que los actuales de la zona, como las musarañas de dientes rojos.

Las condiciones de sedimentación registradas en el Abric Romaní, consistentes en la deposición de carbonatos que forman niveles de travertinos estériles han permitido una conservación extraordinaria de todo tipo de restos, entre los que sobresalen los hogares y las herramientas de madera, por su singularidad y excepcionalidad. Con el descubrimiento de todo este material se efectúan estudios de distribución espacial para interpretar los diferentes usos y modo de ocupación de las poblaciones neandertales.

Las conclusiones, después de 30 años de excavación en el Abric Romaní, y sabiendo que Homo neanderthalensis se extingue hace 25.000 años en Eurasia, apuntan a que se trata de organizaciones humanas con una estructura social compleja y avanzada. La excepcionalidad de este registro y su conservación permite tener datos muy contrastados de las actividades domésticas y de la conducta de los neandertales.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Los neandertales dejaron de existir en Europa hace 40.000 años y aún no había explicación científica para esta desaparición. Una investigación de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) publicada en Science apunta a que fue la invasión del más avanzado Homo sapiens, al llegar desde África en poblaciones hasta diez veces mayores, la que acabó conquistando el territorio de los neandertales.

Varios cráneos de neandertales y, al fondo, un cráneo de Homo sapiens.

¿Qué hizo que los neandertales, que dominaron Europa durante 300.000 años y se habían reproducido y sobrevivido a las frías temperaturas desaparecieran abruptamente? Un estudio publicado esta semana en la revista Science podría ofrecer una explicación a esta cuestión que ha intrigado a los científicos durante décadas.

Un equipo de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) ha podido determinar mediante métodos analíticos detallados que la invasión de la población del Homo sapiens, procedente de África, era en algunos lugares hasta diez veces mayor que la del propio neandertal. La supremacía numérica del Homo sapiens, sus técnicas más avanzadas y su mayor dominio de la técnica permitió que aprovechara de forma más eficiente los escasos recursos en disputa, y favoreció la “fulminante” desaparición del neandertal.

“Nuestra interpretación es que el antepasado del hombre moderno vivía en poblaciones mayores y simplemente inundaron a los neandertales. Con esta simple explicación se había especulado durante mucho tiempo, yo mismo lo hice en 1973, pero hasta ahora no teníamos datos concretos para apoyar esta teoría. Esta es la primera vez que contamos con análisis y evidencia arqueológica que demuestra que había una enorme diferencia, de hasta diez veces en número, entre ambas poblaciones, algo mucho mayor de lo que nadie imaginó”, explica a SINC el profesor Paul Mellars, autor principal del estudio.

Las poblaciones neandertales fueron reemplazadas anatómica y genéticamente en Europa hace entre 35.000 y 45.000 años por el Homo sapiens, que se ha originado y desarrollado en un entorno completamente distinto: el clima tropical de África.

El equipo formado por profesor Paul Mellars, catedrático emérito de Prehistoria y Evolución Humana, y Jennifer French, estudiante de doctorado, ambos de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), ha concentrado su estudio en la región del suroeste francés de la Aquitania, conocida por albergar la mayor cantidad de restos de poblaciones neandertales y de transición hacia los primeros asentamientos de Homo sapiens de Europa. La región y sus zonas limítrofes cubren un área de 75.000 metros cuadrados y registra la mayor densidad de población de nuestro continente en aquella época.

Diez a uno

Los científicos analizaron tres períodos claves en la transición del neandertal al Homo sapiens y que se expanden de 55.000 a 35.000 años. Analizaron cuestiones como el número de lugares ocupados, la existencia de herramientas o restos de comida y la amplitud de las áreas de ocupación, que indica una red de un grupo más grande y mejor integrado socialmente. Según sus estadísticas, el número de Homo sapiens era al menos diez veces mayor que el de neandertales. Esta es la primera vez que se obtienen cifras tan específicas en una población que, por la inexistencia de datos, resultaba difícil de cuantificar.

Lo que sí sabíamos ya es que el Homo sapiens era más avanzado que el neandertal. “No hay ninguna duda, fabricaban herramientas muy sofisticadas, como lanzas de gran alcance y armas más eficientes para la caza, pero también culturalmente, produjeron arte en sus cuevas, joyería y otros instrumentos. En todas las dimensiones culturales realiozaban tareas más complicadas y avanzadas que los neandertales y también tenían mejores formas de organización, comunicación y coordinación”, señala Mellars.

Todavía existe, sin embargo, un arduo debate en la comunidad científica sobre el desarrollo y la mejor capacidad de los cerebros de nuestros antepasados. Si, como confirman las últimas pruebas genéticas, podemos concluir que el Homo sapiens se desarrolló en África y el neandertal en Europa de forma separada durante más de medio millón de años, esto podría tener otras importantes conclusiones evolutivas, según apunta el investigador.

Superiores en capacidades sociales

“Si sus cuerpos pudieron evolucionar de forma tan diferente durante medio millón de años, también es posible que sus cerebros lo hiciesen. No está probado pero yo y muchos otros creemos que es posible que el cerebro del hombre moderno evolucionará de otra forma, lo que le hizo capaz de realizar tareas como un uso más complicado y eficiente del lenguaje”, afirma. Y añade que las capacidades sociales del sapiens eran mucho mayores, puesto que podían importar objetos y mercancías desde otros lugares y tenían sistemas de almacenamiento de comida.

En cualquier caso, el estudio muestra que “cuando los seres humanos tienen mejor tecnología son capaces de sobrevivir en números mucho mayores. Los Homo sapiens fueron capaces de sobrevivir en el mismo ambiente y con los mismos recursos en poblaciones diez veces superiores. Tenían que estar haciendo algo dramáticamente diferente y mucho más avanzado”, concluye.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Los homínidos que habitaron el occidente europeo entre 500.000 y 250.000 años del momento presente construían sus herramientas líticas siguiendo un patrón similar. Estas pautas a la hora de escoger piedras y tallar para darles forma de bifaz parecen indicar que “existe una idea previa” a la hora de construir estas herramientas.

Bifaz procedente de Boxgrove (Sussex, Reino Unido). Foto: Paula García Medrano/DICYT.

Lo que quiere decir que estos homínidos, que pertenecían a la cultura achelense, tenían consciencia de que la elección del material y la forma de moldearlas cumplían un objetivo: que sirvieran para producir ciertos cortes y que tenían que durar. “Es un salto brutal repecto a tecnologías anteriores”, explica Paula García Medrano, investigadora del Departamento de Ciencias Históricas y Geografía de la Universidad de Burgos que acaba de defender su tesis sobre estas herramientas.

La doctoranda del Departamento de Ciencias Históricas y Geografía firma una tesis doctoral titulada Los sistemas técnicos del Pleistoceno Medio en el oeste de Europa. Cadenas operativas y procesos de configuración en los conjuntos líticos de Galería y Gran Dolina TD 10-1 (Sierra de Atapuerca, Burgos, España) y Boxgrove (Sussex, Inglaterra). Este trabajo de investigación ha sido dirigido por los profesores Andreu Ollé y Cañelles y Eudald Carbonell y Roure. García Medrano es licenciada en Historia y ha realizado una maestría sobre Cuaternario de la Universidad Rovira i Virgili. Está vinculada, además, al Edificio de I+D de la Universidad de Burgos y al Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (Iphes).

En ella, se profundiza en el conocimiento de las sociedades del pasado a través del estudio de la industria lítica de cada uno de los conjuntos analizados. Cada uno de los conjuntos ha sido analizado mediante el Sistema Lógico Analítico, a lo que se ha añadido un estudio métrico y morfológico específico para el análisis de los grandes configurados, fundamentalmente bifaces. Igualmente, la doctoranda ha incluido un estudio experimental que aborda los procesos de configuración de los grandes instrumentos, tratando de comprobar experimentalmente aquellos rasgos identificados en el registro arqueológico.

Con este estudio, Paula García Medrano ha abordado el Achelense desde tres conjuntos tecnológicamente muy diversos, complementarios cronológicamente y distantes espacialmente. Elaborado un esquema en que se resume la variabilidad de los conjuntos de Pleistoceno Medio y que abarca desde los aspectos más generales (tipo de conjunto) hasta los más particulares (procesos de configuración de bifaces). Con ellos, entramos en el intenso debate actual sobre cómo era la tecnología usada por el Homo heidelbergensis, cómo se realizaba y en base a qué caracteres se establecen las grandes diferencias documentadas en los distintos yacimientos.

Homogeneidad en el trabajo

Según explica a DiCYT García Medrano, “el actual debate se centra sobre la materia prima de este tipo de herramientas, esto es, si incide en la morfología o en la medida que se emplea la herramienta lítica”. Un bifaz de un material que se fractura fácilmente, durará menos, se moldeará de diferente manera y tendrá que ser tallado de nuevo al perder el filo. La investigadora ha podido observar que el material, por lo tanto, influye en la morfología del bifaz, y que es posible que se haya modificado posteriormente para depurar su filo.

Sin embargo, detrás de esta variedad morfológica, “hay una homogeneidad en el trabajo”, ya que las herramientas, en los yacimientos estudiados, se produjeron siguiendo las mismas pautas. “Es un rasgo pleno de la cultura achelense”, resume. En culturas anteriores, menos avanzadas tecnológicamente, se empleaban herramientas de otra manera: a partir de cantos y lascas para un uso ocasional. “Era otra forma de uso más inmediata”. La homogeneidad en el proceso, explica García Medrano, “requiere una idea central flexible y adaptable al material con que se cuenta y será en las últimas fases las que configuren la forma final de la herramienta lítica”.

Los principales objetos de estudio han sido los bifaces encontrados en tres yacimientos: Galería y Gran Dolina, en Atapuerca, y Boxgrove, en el Reino Unido. Las primeras evidencias del uso de bifaces se encontraron en África, hace 1’6 millones de años. En Europa hay rastros desde hace 500.000 años. “Se considera que a Europa ya llegó una tecnología desarrollada, pero los nuevos yacimientos no dejan clara esta interpretación”. Las herramientas líticas son hachas de unos 10 centímetros de largo y una anchura variable con forma almendrada. Se agarraban por la base más gruesa y presentaba un filo más aguzado. La herramienta fue evolucionando poco a poco y hace 250.000 años su tallado era menos intenso, porque los homínidos disponían de otras herramientas complementarias. Los estudios funcionales señalan que su principal uso era para la fragmentación de huesos o el corte de carne.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Hace 350.000 años, algún grupo de homínidos que pasó por Gran Dolina, en el yacimiento burgalés de Atapuerca, debió pensar que, para el tiempo que iban a pasar en la cueva, era mejor utilizar como herramientas los huesos de los bóvidos que acababan de cazar que salir al exterior en busca de piedras para ese propósito.

Excavación en Gran Dolina durante la campaña de 2009. Imagen: Fundación Atapuerca.

Hubo homínidos en Atapuerca con gran capacidad de improvisación. “Existe un debate científico respecto a si esos homínidos realizaban diferentes acciones por repetición, pero el hallazgo de herramientas creadas con huesos en Gran Dolina muestra que había individuos capaces de resolver problemas con rapidez”, explica Jordi Rosell, investigador del grupo del Iphes (Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social) que ha investigado una serie de huesos tallados encontrados en el nivel 10 del yacimiento y cuyos principales resultados se han publicado recientemente en Journal of Human Evolution.

“En este sentido, estos homínidos eran igual que nosotros: una pandilla de vagos”, bromea Rosell. La investigación da pie a esta interpretación del comportamiento de estos homínidos, pertenecientes a la especie Homo heidelbergensis. También permite probar que Gran Dolina sirvió para diferentes usos. “Estas herramientas de huesos se emplearon para actividades muy expeditivas, lo que permite creer que la sucesión de campamentos que allí se así se podrían encontrar no eran continuos, no formaban un paquete exclusivo, sino que había grupos que iban y venían”, explica a DiCYT el científico. Alguno de ellos se resguardó en un momento dado en la cueva y, para manejar la carne cazada, empleó los huesos en vez de piedras del exterior. Pudieron hacerlo, interpreta Rosell, para conservar sus propias herramientas de piedra.

Por la cantidad de restos líticos en el nivel 10, más de 20.000, se había considerado que el yacimiento había sido un importante campamento para diferentes grupos de Homo heidelbergensis. El estudio del Iphes demuestra que ese nivel también se usó para actividades muy puntales, por lo que el espacio tuvo una diversidad de utilizaciones más compleja de la que se creía hasta ahora. El instituto de Paleoecología humana considera que esta circunstancia avala la complejidad de aquellas sociedades prehistóricas.

Una práctica poco habitual

No es habitual el uso de herramientas de hueso, pero se han encontrado ejemplos en otros yacimientos contemporáneos. En el de Castel di Guido, en el centro de Italia cerca de Roma, se han encontrado bifaces hechos con huesos de elefantes de la cultura achelense, “pero allí no había posibilidades de encontrar piedras apropiadas para fabricar herramientas”. Gran Dolina tiene tanto materiales líticos en su interior como en sus alrededores, pero estos homínidos prefirieron emplear fragmentos óseos de bóvidos. Las incisiones observadas en los huesos al microscopio demostraron que la morfología de estas señales era similar a las que se observan en las piezas líticas. “Entendemos que el hueso se utilizaría de forma alternativa a la piedra y de forma puntual”.

Entre las piezas de hueso localizadas en Atapuerca sobresale un retocador, destaca el Iphes, que servía de apoyo para presionar sobre el borde de las lascas de sílex y producir muescas de manera controlada. Simplificaba, en resumen, la producción de herramientas más elaboradas, como las raederas. Las raederas, explica Rosell, son piezas de uso diverso con un tamaño medio de entre 4 y 6 centímetros que, talladas, hacían los usos de un cuchillo. Este objeto fue utilizado posteriormente por los neandertales, 20.000 años más tarde, lo que lo convierte en uno de los más antiguos del mundo. También se ha encontrado una colección de huesos retocados como si fuera sílex, aunque se desconoce su uso.

Los investigadores pretenden ahora aprovechar la inminente apertura de actividades en Atapuerca para conocer más datos de los modos de vida de este colectivo de homínidos. “Siempre habíamos defendido que en el nivel 10 de Gran Dolina se habían instalado los grandes campamentos, pero claro, el nivel tiene tantos años de formación, más de 10.000, que en ese tiempo pueden haber pasado mil cosas”, resume Rosell.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).